Отправлено 01 Октябрь 2005 — 10:52
Помогите найти историю, и если можно чуть покороче. Спасибо…
Отправлено 03 Октябрь 2005 — 11:32
это тема в исторической науке абсолютно не разработанна. До сих пор главной роботой по этой теме является книга Усманова А.Н. «Добровольное присоединение Башкирии к Русскому государству». Но первая ее публикация приходится на 1948 год. С тех пор официальная концепция не изменилась. Тема очень сложная и архиважная. 16 век в истории Башкортостана и башкирского народа ключевой период, тн водораздел между прошлым и настоящим.
Отправлено 26 Январь 2006 — 05:47
Вот нашла интересную статейку в сети. Что вы по этому поводу думаете?… У нас на форуме не принято оскорблять личности, в том числе и Президента Республики Башкортостан Муртазу Губайдулловича Рахимова.
Данному пользователю повышены отрицательные баллы, и его аккаунт заблокирован на 7 дней.
Сообщение изменено: admin (30 Январь 2006 — 12:01 )
Отправлено 26 Январь 2006 — 06:47
Прочитав эту статью я о вас задумался. Надеюсь ваше образование и воспитание превышает уровень этой статейки 
Хотя сколько я не общался с татаристами (коей вы и являетесь) надеяться на это не приходится 
.
Отправлено 17 Сентябрь 2006 — 09:10
kuwaiti
это тема в исторической науке абсолютно не разработанна. До сих пор главной роботой по этой теме является книга Усманова А.Н. «Добровольное присоединение Башкирии к Русскому государству». Но первая ее публикация приходится на 1948 год. С тех пор официальная концепция не изменилась. Тема очень сложная и архиважная. 16 век в истории Башкортостана и башкирского народа ключевой период, тн водораздел между прошлым и настоящим.
Я летом встретился со стендом посвященном этому празднику 450-летия, но как назло на самом видном месте красовалась книга с названием «Завоевание Башкирии Россией 1552-1740», английского автора Алтона С. Донелли. Заглянув в книгу, я нашел что два предисловия к книге написаны Кузеевым Р.Г. и Акмановым И.Г., тоесть вроде не просто происки зарубежных авторов. Я еще и упоминаемую здесь книгу Усманова А.Н. надыбал. Правда она уже 1982 года издания. Оказалось, что до пресловутой середины сороковых годов существовали разные мнения на счет этих событий присединения. Вот, что написано у Усманова по этому поводу, так сказать, в другой концепции
Другая группа буржуазных историков стояла на точке зрения «покорения» или «завоевания» Башкирии. С такой трактовкой впервые выступил В. Н. Витев¬ский, автор большой монографии «И. И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его соетаве до 1758 г.»1 С одной стороны, В. Н. Витевский, опираясь на источ¬ники, писал: «Башкиры сами добровольно принимают русское подданство, обязавшись ежегодно вносить в казну небольшой ясак, состоящий из батмана меда в 90 коп., и лисицы в 80 коп., или куницы в 40 коп.»2. Однако, исходя из выдвинутой в то время концепции, В. Н. Витевский — историк буржуазно-монархиче¬ского направления — дал тенденциозную оценку соб¬ранным им же самим фактам. Он выдвинул тезис о «покорении» или «завоевании» Башкирии: «С падением Казанского царства, ногаи, страшась русской власти, уходят за Волгу и Урал, также на Кубань, а башкиры остаются неприкосновенными, благодаря своей отда¬ленности, неопределенности границ и кочевому харак¬теру их быта. Башкортостан не могла быть покорена од¬ним ударом, а постепенно, шаг за шагом, что мы и видим на самом деле»3. По его мнению, для завоевания Башкирии потребовалось более чем два века. Вырабо¬танная им концепция не допускала мысли о возмож¬ности добровольного присоединения какого-либо на¬рода к Русскому государству в силу сложившейся ис¬торической ситуации. «Дорогой ценой приобрела себе этот край коренная Россия,— писал В. Н. Витевский,— много, даже очень много было пролито инородческой и русской крови на этом обширном пространстве преж¬де, чем оно было включено в состав Русского государ¬ства. Более двух веков, с небольшими перерывами, продолжалась упорная борьба Русского правительства с инородческим населением этого края, особенно с главными обитателями его — башкирами»4.Концепция В. Н. Витевского о «покорении» и «за¬воевании» Башкирии впоследствии была воспринята другими историками. Не избежал этого, например,1 Витевский В. #., т. I. Казань, 1897.2 Там же, с. 127.3 Там же.4 Там же, с. 118.30В. И. Фплоненко в работе «Башкиры»1. Он, как и В. Н. Витевский, приводит ценные сведения о рассмат¬риваемом периоде истории Башкирии; в частности, указывает на факт оаправки башкирских послов к Рус¬скому государству с предложением добровольного под¬данства, отмечает, что «нет никаких известий, чтобы русские разоряли и вторгались в Башкирию» и т. д. Однако, обобщая материал, В. И. Филоненко делает неожиданный вывод о том, что «только с покорением Казани и Астрахани пала Башкортостан»2.В советской исторической литературе вплоть до 40-х годов присоединение Башкирии к Русскому госу¬дарству некоторыми историками также трактовалось как «покорение» или «завоевание». Ш. Типеев в работе «Очерки по истории Башкирии» дает специальную гла¬ву «Завоевание Башкирии Московским государством»* в которой пишет: «Многие исследователи этого вопро¬са делают такой вывод, что башкиры после падения Казанского ханства присоединились к Московскому государству добровольно. По нашему мнению, это не совсем верно… Башкортостан завоевывается постепенно. Первое время была захвачена западная граница, смеж¬ная с Казанским ханством — 1553 г., а затем места до нынешнего города Уфы или центра ханской ставки (1557 г.)»3. Ш. Типеев, как и В. И. Филонеико, пов¬торяет по этому вопросу мнение В. Н. Витевского. Развивая дальше эту концепцию, автор «Очерков…» пишет о губительных последствиях «завоевания Баш¬кирии Московским государством»4.В 1933 г. П. Ф. Ищериков в «Очерках по истории колонизации Башкирии» в главе «Завоевание Башки¬рии» теорию о добровольном характере подданства башкир называет «сказкой» и заявляет, что нет ника¬ких исторических данных, кроме голословных записей дворянско-царских историков, о том, что башкиры1 Филоненко В. И. Башкиры: Подданство башкир России. Башкирские предания и исторические известия об этом поддан¬стве.— Вестник Оренбургского учебного округа, Уфа, 1913, от¬дел III, № 2, 5, 6, 7, 8; 1914, отдел III, N> 2, 3, 8.2 Там же, 1913, отдел III, № 7—8, с. 225—226.3 Типеев Шамсон. Очерки по истории Башкирии. Уфа, 1930гТам «добровольно приняли русское подданство»1. П. Ф. Ище-риков также утверждает, что «завоевание» Башкирии с самого начала сопровождалось вооруженной борьбой и кровопролитием. Он пишет, что башкиры, «ожидая прихода завоевателей, готовили сопротивление»3. В 1934 г. другой историк М. Кармин писал: «Располо¬женная на пути из Европейской России в Сибирь и Среднюю Азию — Башкортостан уже в XVI веке была покорена Московским государством»3.Позднее к концепции «покорения» или «завоева¬ния» Башкирии Русским государст
вом присоединились и другие историки. Более того, эта точка зрения полу¬чила широкое распространение, найдя место в учеб¬никах, словарях и некоторых других изданиях по истории Башкирии. Так, в одном из довоенных учеб¬ников по истории СССР для вузов упоминалось о «Мос¬ковском завоевании» Башкирии, хотя и оговаривалось, что «на первых порах» оно относительно мало затрону¬ло Башкирию 4. Р. М. Раимов в книге «1905 год в Башкирии» отмечая колониальное положение Башки¬рии, писал, что «ее завоевание царизмом начато еще в XVI в.»5.Особенно примечательны выводы одного из видных историков А. П. Чулошникова, который уделил боль¬шое внимание вопросу о характере присоединения Башкирии, к Русскому государству. А. П. Чулошников в работе «Феодальные отношения в Башкирии и баш¬кирские восстания XVII и первой половины XVIII в.»6 подверг критике концепцию о добровольном подданст¬ве башкир. Подтверждающие этот взгляд источники он берет под сомнение и делает вывод, что освоение Русским государством Башкирии «происходило вовсе1 Ищериков Я. Ф. Очерки по истории колонизации Башки¬рии, ч. I. Уфа, 1933, с. 4.2 Там же.3 Кармин М- Очерки по истории классовой борьбы в Баш¬кирии в XVIII —XIX веках.— Социалистическое хозяйство Баш¬кирии, Уфа, 1934, № 3—4, с 9.4 История СССР с древнейших времен до конца XVIII в., т. 1. М., 1939, с 556.5 Раимов Р. М- 1905 год в Башкирии. М., 1941, с. 2.6 Чулошников Л. П. Феодальные отношения в Башкирии и башкирские восстания XVII и первой половины XVIII в.: Мате¬риалы по истории Башкирской АССР, ч. I. M.; Л., 1936, с. 3-64.32 не в результате добровольного подчинения башкир русской власти, а в итоге завоевания и длительной борьбы, которую пришлось выдержать Москве»1. При этом, на наш взгляд, автор не приводит убедительных фактов в защиту своего утверждения. Обращаясь к бо¬лее раннему периоду русско-башкирских отношений, в частности, к походу русских войск на Каму в 1468 г.2, во время которого русские полки, «громя пределы ка¬занские, доходили до Белой Воложки, т. е. реки Бе¬лой», А. П. Чулошников пишет, что «эти походы не оставили заметного следа в Башкирии, которая более ощутительно почувствовала московскую завоеватель¬ную политику только в половине следующего XVI сто¬летия»3. Нет надобности доказывать, что московское правительство тогда, в 1468 г., не ставило целью этого похода завоевание Башкирии. На ее территорию рус¬ские полки зашли, преследуя отряды казанского хана.А. П. Чулошников берет под сомнение, по шипему мнению без достаточного основания, свидетельство Никоновской летописи о том, что в 1557 г. башкиры пришли в Казань, добили челом и «ясак платили»4. Это упоминание летописи он считает «весьма расплыв¬чатым» и, ссылаясь на В. И. Филоненко, пишет, что неопределенность этого указания летописи «заставила еще ранее некоторых более осторожных исследовате¬лей усомниться в действительности даже формального подчинения в это время (т. е. в 1557 г.— А. У.) баш¬кир Московскому господству»5. Если даже в 1557 г. и было подчинение башкир Москве, то, по мнению это¬го автора, оно «могло относиться только к тем из них% которые жили в северо-западной части Башкирии и составляли впоследствии так называемую Казанскую дорогу»6.По мнению А. П. Чулошникова, основная часть Башкирии была завоевана в конце XVI в., по мере присоединения Сибири. Исходя из того, что в 1586 г.1 Чулошников А. П. Феодальное отношение в Башкирии и баш¬кирские восстания XVII и первой половины XVIII в.: Мате¬риалы по истории Башкирской АССР, ч. 1. М.; Л., 1936 , с. 23.2 ПСРЛ, т. 12, с. 122.3 Чулошников А. П’. Указ соч., с. 22.4 ПСРЛ, т. 13, первая половина, с. 282. 6 Чулошников А. П. Указ. соч., с. 22.6 Там же, с. 23.2 Заказ 36833строится Тюмень, а в следующем году — Тобольск, А. П. Чулошников утверждал, что только тогда встал вопрос о завоевании основной части Башкирии, так как она находилась на пути из Казани в Сибирь. На этом пути было решено поставить г. Уфу. «Устраивая Уфу у дороги, пролегавшей в то время из Казани в Сибирь,— пишет А. П. Чулошников,— Москва думала всерьез начать покорение всей Башкирии»1.Следовательно, по А. П. Чулошникову выходит,, что завоевание Башкирии начинается с 1586 г., т. е. с момента постройки Уфы. Но он при этом упускает из виду тот несомненный факт, что башкиры до по-стройки Уфы около 30 лет платили ясак в царскую казну, а в 1594 г. вместе с русскими отрядами участво¬вали в борьбе с сибирским ханом Кучумом 2.Рассматривая вопрос о башкирском подданстве^ А. П. Чулошников смешивает уфимских башкир, т. е. живущих в основной части Башкирии, с башкирами зауральскими, находившимися под властью Сибирского ханства 3. Фактически же западные
и юго-западные башкиры, т. е. ранее бывшие под властью Казанского ханства и Ногайской орды, с 1557 г. находились в числе подданных Русского государства, а северо-вос¬точные, т. е. зауральские башкиры до конца XVI в. оставались под властью Сибирского ханства. Однако факт нахождения некоторых зауральских башкир¬ских племен, в частности табынцев и сынрянцев, в ста¬не хана Кучума или его сыновей, на что указывает Чулошников, отнюдь не опровергает принятия основ¬ной частью башкир подданства Русского государства.Такова концепция другой группы историков по вопросу присоединения Башкирии к Русскому государ¬ству. Однако, говоря о работах советских историков, необходимо добавить следующее. Преобладание в 20— 30-х годах теории «завоевания» Башкирии объясняется,, очевидно, не только тем, что в распоряжении их не было достаточно убедительных источников, но и тем, что они стремились прежде всего показать пагубную роль царизма в истории народов. Подчеркивая коло¬ниальный характер политики царского самодержавия^1 Чулошников А. П. Указ. соч., с. 25.2 Миллер Г. Ф. Указ соч., т. I, приложения, № 13.3 Чулошников А. П. Указ. соч., с. 25—26.34они акцентировали внимание на теневых сторонах по¬литики царского правительства по отношению к баш¬кирам. В то же время проблема благотворного хозяй¬ственного и культурного общения башкирского на¬рода с великим русским народом оставалась неосве¬щенной. По этим причинам оставалась неизученной та сложная историческая обстановка XVI в., которая обусловила добровольное присоединение Башкирии к Русскому государству.Начиная с 1940-х годов по истории присоединения Башкирии к Русскому государству появилось несколь¬ко работ. Кроме того, опубликован и ряд документаль¬ных сборников по истории Башкирии до XVIII в., в которых авторы или составители попутно или спе¬циально останавливаются на вопросе присоединения Башкирии к Русскому государству.Автором настоящей монографии в 1949 г. была опубликована книга «Присоединение Башкирии к Мос¬ковскому государству»1. Работа над книгой была на¬чата в 1945 г., когда в исторической литературе, вы¬шедшей в советское время, господствовала точка зре¬ния насильственного присоединения Башкирии к Рос¬сии, присоединения путем завоевания. Внимательно изучив имеющиеся источники, мы сочли возможным и нужным пересмотреть это мнение. Основной вывод книги состоял в признании добровольного характера присоединения Башкирии к Русскому государству.
Однако в работе имелись недостатки, отмеченные и в рецензиях, написанных на книгу 2. Так, в книге не был поставлен и, тем более, разрешен вопрос об условиях башкирского подданства Русскому государ¬ству. «Основной недостаток работы,— писал Н. В. Ус-тюгов,— заключается в том, что автор ее не довел свое исследование до конца: не вскрыл характера башкир¬ского подданства московскому царю. Он обосновал только добровольность подданства, а вопрос об усло¬виях его обошел. Между тем источники, которыми пользовался А. Н. Усманов, давали полную возмож-1 Уфа, 1949.2 Рец.: Устюгов Н. В.— Вопросы истории, 1949, № 6, с. 125—126; Нигматуллин С, Гредель В. К изучению истории Башкирии: (А. Усманов. Присоединение Башкирии к Москов¬скому государству).— Красная Башкортостан, 1949, 13 дек.
2* 35
Отправлено 18 Сентябрь 2006 — 12:47
Ya chital knigu Donelli zdes, mestami ponravilos.
Отправлено 18 Сентябрь 2006 — 09:50
Интересно почитать еще книгу Зинурова (если не ошибаюсь) «Башкирские восстания и индейские войны». Там он тоже в основном рассматривает сопротивление башкир колонизации со стороны Русского государства в сравнении с сопротивлением индейцев Сев. Америки. Книгу еще можно встретить в Уфе и на выставках-продажах.
Отправлено 18 Сентябрь 2006 — 10:35
Интересно почитать еще книгу Зинурова (если не ошибаюсь) «Башкирские восстания и индейские войны».
Не ошибся! Рафаэль Зиннуров.
Отправлено 19 Сентябрь 2006 — 12:04
Ya chital knigu Donelli zdes, mestami ponravilos.
Почему zdes не понял. Я по мере возможности почитываю здесь у себя дома. Надо прочитать, потому что эту книгу мне надо отдавать. philip у Вас кирилицы на комьютере нет или Вы это в угоду некоторой последней новомоде на латинице пишите.За Рафаэля Зиннурова, спасибо в «копилочку»-каталог закинул.
Я вот еще у Акманова И.Г. в книге «За правдивое освещение истории народов» прочитал, что в советское время вплоть до 40 годов преобладало мнение о насильственном присоединении края к Русскому государству. Получается, что Усманов А.Н. положил и начало и в принципе окончание в этом вопросе если его книга
является главной роботой по этой теме
По утверждению главного идеолога (по самопризнанию) русского национализма Севостьянова А.Н. добровольным было вхождение только Грузии и Армении. Наверное можно согласиться, во всяком случае в данном случае, если народ буквально с первых дней этого «добровольного присоединения» начал восставать против этого. Севостьянов и сам «красочно» пишет, как нехорошие башкиры бунтовали против русского государства.PS. Да, начало работы Усманова (45 год) над своей книгой «удивидительным» образом совпадает с известными постановлениями 44 года, да. Начал он в 45 по его словам, а установка на начало этой работы може в 44 году и возникла.Однако, я ничего не утверждаю, а только размышляю, если позволите.
Отправлено 19 Сентябрь 2006 — 10:36
Кто нибудь сюда заглядывал? Я мельком глянул, но не углублялся по причине отсутствия времени….http://kraeved.opck.org/biblioteka/bashkortostan/index.php
Отправлено 19 Сентябрь 2006 — 12:49
Я вот еще у Акманова И.Г. в книге «За правдивое освещение истории народов» прочитал, что в советское время вплоть до 40 годов преобладало мнение о насильственном присоединении края к Русскому государству. Получается, что Усманов А.Н. положил и начало и в принципе окончание в этом вопросе если его книга
является главной роботой по этой теме
По утверждению главного идеолога (по самопризнанию) русского национализма Севостьянова А.Н. добровольным было вхождение только Грузии и Армении. Наверное можно согласиться, во всяком случае в данном случае, если народ буквально с первых дней этого «добровольного присоединения» начал восставать против этого. Севостьянов и сам «красочно» пишет, как нехорошие башкиры бунтовали против русского государства.
Присоединение присоединению рознь. В 16 веке башкиры получили что хотели, а так же сохранение собственных властнх структур обеспечивало право смены сюзерена. Чем и пользовались башкиры. В 18 веке ситуация меняется. Тогда тоже было присоединение, но с социальным и админисративным интегрированием, что привело как известно к ломке собственно башкирским устройством общества. Когда люди отрицательно говорят о присоединении то они имеют в виду башкиро-русские взаимоотношения 18 века. а в 16 веке произошло не что иное как обычная смена сюзерена у кого башкиры подтвердили свои вотчиные права, или же приобрели новые (напр. юрматинцы).
PS. Да, начало работы Усманова (45 год) над своей книгой «удивидительным» образом совпадает с известными постановлениями 44 года, да. Начал он в 45 по его словам, а установка на начало этой работы може в 44 году и возникла.Однако, я ничего не утверждаю, а только размышляю, если позволите.
Собственно Усманов был председателем специальной комиссии по составлению башкирской истории, созданной именно на основвании постаановлений «Об агитационно-пропагаандиской работе в БАССР» от 27.01.45. Усманов не мог не руководствовавытся этими установками.
Отправлено 19 Сентябрь 2006 — 12:52
sneg Отправлено Сегодня, 07:36 Кто нибудь сюда заглядывал? Я мельком глянул, но не углублялся по причине отсутствия времени….http://kraeved.opck.org/biblioteka/bashkortostan/index.php
Бик зур рахмат!
Отправлено 19 Сентябрь 2006 — 01:25
Однако, я ничего не утверждаю, а только размышляю
Вернее даже, просто читаю лит-ру соответствующую и возникают вопросы.
kuwaiti Когда люди отрицательно говорят о присоединении то они имеют в виду башкиро-русские взаимоотношения 18 века.
Я то ничего не говорю, а просто историков читаю. Вот как раз то в 18 веке, у моего тезки Ирека Акманова, уже усе отвоевались.
Последний этап движениея (1711 г.)
Это из его оглавления его книги «Башкирские восстания». Почти только 10 лет, и усе юк. А как раз до этого все восставали. У Акманова написано в оглавлении
Начало вооруженной борьбы. Восстание 1662-1664 гг.-первое всебашкирское движение.
Ну то что до этого было, наверное было не всебашкирским, что-ли.
kuwaiti В 16 веке башкиры получили что хотели, а так же сохранение собственных властнх структур обеспечивало право смены сюзерена. Чем и пользовались башкиры.
Может быть. А вот чем пользовались непонятно, сюзерена чтоль меняли, если не иметь в виду только смену по времени русских царей.Вообще, вопросов то много, да ответов мало, но читаем, размышляем.
Отправлено 20 Сентябрь 2006 — 11:21
http://www.bashkortostan450.ru/?lg=rus§ion=68450 лет в составе России официальный сайт празднования 450 летия добровольного вхождения Башкирии в состав России.
Отправлено 21 Сентябрь 2006 — 08:35
Великий степной путь, ведущий на запад: от Монголии через Южную Россию в центральную Европу и ко все более богатым пастбищам — увлекал кочевников вперед. Отзвуки этих миграций и ужасающая военная мощь кочевников ощущалась в Китае, России, Риме. Подобно морскому приливу, грозные и могущественные кочевники — скифы, гунны, монголы — волна за волной устремлялись на запад через «Уральские ворота». С завоеванием Башкирии эти ворота закрылись, а вместе с тем перестала существовать и древняя угроза Европе.
Это у Доннели прописано. Интересно да. Пастбища даже в Риме искали кочевники. Опять же, снова русские что-ли спасли Европу, раз башкиры сами добровольно вошли в состав России и сами закрыли эти «Уральские ворота».lucy может намекнуть толстокожим европейцам что надо бы устроить праздник спасения Европы, ну и естественно приурочить к дате добровольного вхождения башкир в состав России.
Отправлено 21 Сентябрь 2006 — 09:38
Ирек, рэхмэт туганым, мин политикала «бельмес»http://smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies012.gif, шигрият доньяhын яратам !!! http://smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies087.gif
Отправлено 21 Сентябрь 2006 — 09:56
lucy, с поэзией инглишча айтмешли so so, но стрелка с крылышками уважал, очень даже. Эх, яш вакытлар. Кызларныг куплегэ, квартирныг юклыгы. Щас наоборот, а женщина одна, мать моих детей.
Отправлено 21 Сентябрь 2006 — 10:47
lucy, с поэзией инглишча айтмешли so so, но стрелка с крылышками уважал, очень даже. Эх, яш вакытлар. Кызларныг куплегэ, квартирныг юклыгы. Щас наоборот, а женщина одна, мать моих детей.
hин бэхетле http://casa-latina.ru/s/s/icon_fly27.gif :- фатирын, бер генэ http://line.romanticcollection.ru/lo/begs/29.gif женщинан, http://casa-latina.ru/s/s/icon_schaukel.gif балаларын барhttp://casa-latina.ru/s/s/icon_smiley087.gif, тик онотма шагир Н. Доризо эйткэн:- » Не знаю, сколько жить ещё осталось, Но заявляю вам, Мои друзья,-УсталостьМожно отложить На старость,Любовь на старость
Отложить нельзя !»
Отправлено 21 Сентябрь 2006 — 10:51
ГЭФУ, «ТАРИХ» ТЕМАhЫНДА ЛИРИК БОРОЛОШ БУЛДЫ http://casa-latina.ru/s/s/icon_megakusshand.gif
Отправлено 22 Сентябрь 2006 — 12:14
Любовь на старость
Отложить нельзя
Аха, но ведь и остепениться с возрастом надо, да. Не откладывая бэтэнэй, уж совсем, да. Ладно, спасибо за напоминание, надо и внимание оказать, да.